Controlla ciò che è possibile controllare. E non è certo il mercato!

La gestione passiva (o indicizzata) si caratterizza per l'assenza di discrezionalità in capo al gestore nello scegliere quali titoli, per quale peso percentuale e quando inserirli in portafoglio. Il portafoglio è infatti composto da tutti i titoli presenti in un determinato indice (o benchmark) rappresentativo di un mercato o segmento di mercato. Indice che viene costruito da società terze rispetto alla società di gestione.

La gestione attiva, indipendentemente dai termini ad impatto trovati da eccellenti squadre di marketing, è sempre riconducibile a due attività: "market timing" (scelta del momento migliore per comprare e vendere) e "stock picking" (selezione dei titoli). La prima è la pretesa di sapere quando entrare e quando uscire da un investimento in modo da evitare cali e beneficiare di salite delle quotazioni. La seconda é la pretesa di sapere scegliere fra migliaia di titoli/mercati/settori quelli che saliranno ed evitare quelli che scenderanno. Chi fa gestione attiva fa pagare commissioni ben superiori a quelle della gestione passiva e in cambio di queste “promette” di generare un rendimento superiore a quello delle gestioni passive anche dopo aver ripagato le maggiori commissioni di gestione e i costi di transazione in cui incorrerà per movimentare il portafoglio.

‍

L'analisi statistica dei dati storici mette in evidenza i seguenti punti in netto contrasto con l'opinione diffusa sull'argomento e con i messaggi che vengono spinti dai media e dagli operatori del settore:

‍

1. La gestione attiva ha basse probabilità di produrre risultati superiori a quelli della gestione passiva (circa il 20%), ma soprattutto più cresce l'orizzonte temporale d'investimento più diminuiscono le probabilità. 
2. Anche nei casi in cui un fondo attivo produce rendimenti superiori all'indice di riferimento vi sono basse probabilità che continui a farlo. 
3. ‍Vi è una relazione inversa fra costi e risultati di gestione: più sono alte le commissioni più scendono le probabilità di produrre rendimenti elevati. Ma soprattutto più ampio è l'orizzonte temporale più scendono le probabilità. 
4. Vi è una relazione inversa fra movimentazione del portafoglio (in gergo "turnover") e risultati ottenuti.  Ma soprattutto più ampio è l'orizzonte temporale più scendono le probabilità.

Il rendimento pagato dal mercato è dato dalla media dei rendimenti ottenuti dai singoli partecipanti. Quindi per ogni euro guadagnato in più da uno dei partecipanti vi deve essere un altro partecipante che ne perde uno.

Inoltre gli strumenti attivi (ad es: fondi comuni, hedge fund) hanno costi di gran lunga superiori rispetto alla gestione indicizzata (ETF, vedi dettaglio sotto). Il costo medio di uno strumento attivo varia tra 1% e il 2,5% del valore investito, mentre il costo medio degli ETF utilizzati da InvestPlan non supera lo 0,20%.

‍

In conclusione:

1. Solo nel 20% circa dei casi la gestione attiva performa meglio del mercato
2. Questa percentuale scende progressivamente all'aumentare dell'orizzonte temporale
3. Nel 100% dei casi il costo della gestione attiva (fondi comuni) supera di 5-10 volte quello della gestione indicizzata (ETF)
4. Anche laddove il gestore attivo riesce a fare meglio del mercato, i rendimenti vengono fortemente erosi dai costi elevati

Per i motivi di cui sopra InvestPlan utilizza solo strumenti passivi (indicizzati) per implementare le proprie strategie di investimento.

‍

 A. Einstein diceva: “L’interesse composto è l’ottava meraviglia del mondo. Chi lo capisce, lo guadagna; chi non lo capisce, lo paga” 

L’interesse composto è una benedizione per chi investe con un orizzonte di lungo periodo e reinveste periodicamente i proventi poiché ottiene un rendimento anche sui guadagni degli anni passati. 

In finanza l'interesse composto è il meccanismo attraverso il quale i rendimenti generati dall'investimento sono aggiunti al capitale iniziale generando a loro volta rendimento. In termini numerici se investiamo €100.000 oggi e questi rendono il 10% all'anno, l'anno successivo avremo €110.000 ed il rendimento su questi sarà pari a €11.000 e non €10.000 come il primo anno. Dopo 10 anni non avremo €200.000 bensì €259.374.

Sfortunatamente il potere dell’interesse composto si applica anche ai costi, questa volta a svantaggio dell’investitore:

Euro 10.000 investiti per 30 anni con un interesse del 5%, ma con costi del 2%
VALORE FINALE 23.575 anziché 43.219 – GUADAGNO € 13.575

Questo investimento in 30 anni al netto dei costi genera un capitale di € 43.200 ca.; applicando però costi del 2%, all’investitore alla fine del periodo resterebbero in tasca solo € 23.500 ca.: un mancato guadagno pari a quasi 20.000 euro, il doppio di quanto investito originariamente.

In 30 anni un rendimento medio annuo del 5% ha prodotto un guadagno di 33.219 euro. I costi e l’interesse composto applicato a tali costi (costo opportunità) hanno eroso oltre la metà del rendimento. All’investitore ne rimarrà solo il 40% pari a 13.575 euro.

Seppur fondato su semplice matematica questo fenomeno è spesso ignorato dai risparmiatori e dai loro consulenti nonostante statisticamente abbia un effetto dirompente.